{"id":41584,"date":"2021-02-26T14:42:41","date_gmt":"2021-02-26T20:42:41","guid":{"rendered":"https:\/\/todossomosuno.com.mx\/portal\/?p=41584"},"modified":"2021-02-26T14:44:14","modified_gmt":"2021-02-26T20:44:14","slug":"cuando-el-efecto-2000-redujo-el-riesgo-de-sindrome-de-down","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/todossomosuno.com.mx\/portal\/cuando-el-efecto-2000-redujo-el-riesgo-de-sindrome-de-down\/","title":{"rendered":"Cuando el efecto 2000 redujo el riesgo de S\u00edndrome de Down"},"content":{"rendered":"\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n

Muchos recordar\u00e1n lo temido que fue el efecto 2000. En el a\u00f1o 1999, diferentes expertos declararon que los ordenadores fallar\u00edan catastr\u00f3ficamente con la entrada del nuevo a\u00f1o. En los telediarios pintaron un espect\u00e1culo de apagones de luz y aviones cayendo del cielo. Y al final\u2026 no pas\u00f3 nada.<\/p>\n\n\n\n

El efecto 2000 era un peligro real, pero no sucedi\u00f3 casi nada gracias al esfuerzo de los programadores, que se dedicaron a actualizar poco a poco cada programa y sistema operativo importante. Una vez identificado el problema, fue f\u00e1cil generar una soluci\u00f3n y evitar el peligro de manera sustancial.<\/p>\n\n\n\n

Pero aunque no sucedieran consecuencias relevantes, s\u00ed que hubo efectos secundarios. El m\u00e1s grave de todos sucedi\u00f3 en el hospital Northern de Sheffield, en Inglaterra. Depender demasiado de un programa inform\u00e1tico supuso que no se detectaran varios embarazos con riesgo de S\u00edndrome de Down.<\/strong> Y es que, para ese hospital, el efecto 2000 si supuso algo m\u00e1s grave.<\/p>\n\n\n\n

El problema de indicar el a\u00f1o con dos n\u00fameros<\/h4>\n\n\n\n

El efecto 2000 tiene una causa muy sencilla, pero arrastra unas consecuencias complejas. En el siglo anterior, era costumbre indicar con dos cifras el a\u00f1o en el que est\u00e1bamos, una pr\u00e1ctica que se repet\u00eda tanto en formularios como en nuestro propio vocabulario. As\u00ed, todo el mundo entend\u00eda que al decir 88 nos referimos a 1988.<\/p>\n\n\n\n

Esto hac\u00eda que los programas inform\u00e1ticos pudieran corregir f\u00e1cilmente los a\u00f1os de dos d\u00edgitos, simplemente incluyendo un 19 delante. Los formularios en los que se indicaba que alguien hab\u00eda nacido en el 94 se correg\u00edan autom\u00e1ticamente para indicar 1994.<\/p>\n\n\n\n

Pero la entrada del nuevo milenio hizo que el truco dejara de funcionar. El a\u00f1o que tocaba era el 00 en adelante, y los ordenadores, limitados a su programaci\u00f3n, solo llegaban a la conclusi\u00f3n de que hab\u00edan viajado hasta el a\u00f1o 1900. Podemos pensar en una soluci\u00f3n de rellenar con 20 los a\u00f1os que empiezan desde el 00, pero no ser\u00eda factible. Si hoy vi\u00e9ramos un carnet con una fecha de cumplea\u00f1os en el a\u00f1o 18, no tendr\u00edamos claro si pertenece a alguien muy mayor, nacido en 1918, o de alguien muy peque\u00f1o, nacido en 2018.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto provocaba que los ordenadores no supieran el a\u00f1o correcto, y los expertos ten\u00edan raz\u00f3n: el efecto 2000 pudo haber tenido consecuencias indeseables. Por ejemplo, todos los informes electr\u00f3nicos caducar\u00edan de repente al pensar que han sido expedidos hace 100 a\u00f1os, los aviones con sistemas electr\u00f3nicos sincronizados con los aeropuertos, podr\u00edan haber tenido un desfase ficticio de 100 a\u00f1os durante el cambio de milenio. Eran problemas dignos de tener en cuenta.<\/p>\n\n\n\n

Al final la soluci\u00f3n fue sencilla: obligar a indicar siempre el a\u00f1o completo en todos los programas y sistemas operativos. Con este arreglo, ya no hay una p\u00e9rdida de informaci\u00f3n, y podemos evitar que aparezca ni siquiera un efecto 3000. Esa soluci\u00f3n sigue presente en nuestro d\u00eda a d\u00eda. Por eso veremos que para rellenar formularios nos obligan a se\u00f1alar la fecha concreta en un calendario, y notaremos que en la esquina de nuestras pantallas siempre si indica el a\u00f1o completo con cuatro d\u00edgitos, y no con dos.<\/p>\n\n\n\n

El problema es que esta actualizaci\u00f3n es que deb\u00eda realizarse para todos los programas. Si un programa era ignorado por los programadores y se segu\u00eda usando a partir del a\u00f1o 2000, el fallo podr\u00eda ser fatal. Y es eso lo que sucedi\u00f3 en el hospital Northern.<\/p>\n\n\n\n

Un riesgo negativo<\/h4>\n\n\n\n

El S\u00edndrome de Down es un s\u00edndrome provocado por la trisom\u00eda del cromosoma 21. Normalmente tenemos dos copias de cada cromosoma en nuestro ADN, pero errores concretos en la duplicaci\u00f3n del mismo puede provocar que existan \u00f3vulos y espermatozoides con alguna copia de m\u00e1s o de menos de un cromosoma. Si un embri\u00f3n tiene un cromosoma 21 adicional, se produce el llamado S\u00edndrome de Down.<\/p>\n\n\n\n

Un fallo gen\u00e9tico tan grande es f\u00e1cil de detectar mediante pruebas gen\u00e9ticas, incluso durante 1999. De este modo, ha sido posible diagnosticar el s\u00edndrome en los primeros meses de gestaci\u00f3n. Seg\u00fan las normas de cada pa\u00eds, la madre podr\u00eda decidir si quer\u00eda un aborto f\u00e1cil y seguro de realizar en las fases tempranas, o al menos conocer la condici\u00f3n de su futuro hijo.<\/p>\n\n\n\n

Para hacerlo, la prueba habitual era una amniocentesis, que consiste en extraer una muestra del l\u00edquido amni\u00f3tico con c\u00e9lulas del feto y poder estudiar su genoma en busca del s\u00edndrome. Pero hay un problema, aunque es bastante segura, la t\u00e9cnica tiene un peque\u00f1o porcentaje de riesgo para la madre y el feto, por lo que solo se usa en situaciones donde hay un riesgo suficientemente alto de sufrir alg\u00fan trastorno gen\u00e9tico diagnosticable.<\/p>\n\n\n\n

Este riesgo obedece a diferentes cuestiones. Seg\u00fan el s\u00edndrome, podr\u00eda ser importante los antecedentes familiares, la edad, el sobrepeso o el consumo de drogas. <\/strong>Todos esos factores suman alg\u00fan grano de arena a la balanza para indicar el riesgo.<\/p>\n\n\n\n

El hospital Northern hab\u00eda dedicado una gran suma de dinero a tener un programa inform\u00e1tico propio del cual estaban orgullosos, que era capaz de calcular el riesgo personalizado del S\u00edndrome de Down para cada embarazada. Para hacerlo, se pasaba a la paciente un cuestionario con todo tipo de preguntas dedicadas a los diferentes factores de riesgo, y se introduc\u00edan al ordenador para que transformara sus respuestas en n\u00fameros y en un riesgo calculado final. Si el valor era elevado, el m\u00e9dico lo comprobaba pidiendo una amniocentesis.<\/p>\n\n\n\n

El programa fue un \u00e9xito y pas\u00f3 a ser el orgullo de la cl\u00ednica. El s\u00edndrome se detectaba en la mayor\u00eda de casos, reduciendo las amniocentesis al m\u00ednimo. El problema vino a partir del cambio de milenio y el efecto 2000.<\/p>\n\n\n\n

\"El
El Sindrome Down se produce por una copia adiccional del cromosoma 21.Alberto R. Rold\u00e1nLa Raz\u00f3n<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Uno de los factores clave para calcular el riesgo del s\u00edndrome de Down es la edad de la madre. Cuanto m\u00e1s mayor sea, m\u00e1s posibilidades hay de tener un hijo con este trastorno. En el caso del programa, la edad de la madre nunca se introduc\u00eda directamente, sino que se calculaba usando la fecha actual y el a\u00f1o de nacimiento de la madre.<\/p>\n\n\n\n

Aunque el a\u00f1o de nacimiento de la madre se introdujera con cuatro d\u00edgitos, el programa fallaba al indicar el a\u00f1o actual. El a\u00f1o 2000 pas\u00f3 a ser interpretado como el a\u00f1o 1900, y se us\u00f3 en la resta para calcular la edad de la madre. Aqu\u00ed comienza una serie de errores consecutivos que ser\u00edan f\u00e1ciles de detectar para los inform\u00e1ticos, pero no para los m\u00e9dicos que usaban el programa como una caja negra.<\/p>\n\n\n\n

La edad de las madres tomaba de repente valores negativos, y en vez de fallar, estos entraban en la ecuaci\u00f3n de c\u00e1lculo de riesgo. Tal y como estaba programado, si una embarazada mayor ten\u00eda m\u00e1s riesgo de tener un hijo con s\u00edndrome de Down, el programa interpretaba que una embarazada con edad negativa deb\u00eda tener un riesgo casi nulo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pasaron m\u00e1s de cien embarazadas por la consulta, y en todos los casos el riesgo calculado era pr\u00e1cticamente cero. Las pruebas de amniocentesis simplemente dejaron de realizarse, y aunque varias enfermeras y m\u00e9dicos empezaron a sospechar que el programa iba mal, los administradores del hospital, confiados por el \u00e9xito previo, lo achacaron a una casualidad. Cinco meses despu\u00e9s, descubrieron el error.<\/p>\n\n\n\n

El efecto 2000 tuvo consecuencias nefastas para algunas de estas madres. De las embarazadas que pasaron por la consulta, ciento cincuenta de ellas deber\u00edan haber dado un riesgo real suficientemente alto como para necesitar la prueba adicional. Cuatro de ellas tuvieron por sorpresa un hijo con s\u00edndrome de Down, y otras dos lo descubrieron de casualidad en una prueba diagn\u00f3stica posterior, someti\u00e9ndose a un aborto tard\u00edo, mucho m\u00e1s peligroso para la madre.<\/p>\n\n\n\n

En los tiempos actuales con una inteligencia artificial que no entendemos del todo, conocer la naturaleza de los programas y mantener un ojo cr\u00edtico sobre ellos es fundamental. Arreglar el efecto 2000 fue f\u00e1cil, pero siempre que detectemos el problema a tiempo.<\/p>\n\n\n\n

QUE NO TE LA CUELEN:<\/h3>\n\n\n\n